数百名同行评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人引用其期刊

出版商Elsevier正在对数百名研究成果者展开报告，猜疑他们不该驱使随行评委才会全过程，即这些随行评委才会领域专家让编辑部原作者提及自己的学术著作，以获取好的检核结果。Elsevier表示，他们的报告将引发其里一些研究成果被暂缓。但Elsevier也概述不才会暂缓那些遭受到明令禁止提及因素的编辑部研究成果，因为原作者不对该问题负责，而且提及古书不才会因素研究成果结果。该道德上是如何被辨认出的？Elsevier的归纳领域专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 辨认出了这一可疑道德上。他们观察了为Elsevier杂志检核的仅有5.5万名检核人的随行评委才会道德上，归纳这些检核人的学术著作被其备案文稿提及的可能，该研究成果 [1] 于9年底6日发表文章。研究成果总计还最主要了54，821名检核人，他们自己至少发表文章了5篇学术著作，至少审了5篇学术著作，且这些被审学术著作至少有一篇提及了检核人的评论。其里一个报告测试方法是，某个检核人审过的学术著作里，有多少数目的学术著作才会提及该检核人的古书。从其所柱状图里可看出，在右下的远端存有一个异常点，即在该点上100%的被评委才会学术著作都提及了检核人的评论，这个点上总计最主要了1612个检核人。研究成果同时报告了其他测试方法，最终圈定了1743名进一步并不需要归纳的检核人。研究成果审查了其里1041名检核人备案过的完整编辑部文稿，辨认出有260名检核人审过的文稿里，≥50%的检核人被注解献在完整文稿里是取而代之未的。将这一数目（260/1041， 25%）外推至1743名检核人，估计值有433名可疑的检核人。该归纳是由Elsevier一个案例见发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编辑部解职，当年他被指控利用职权增加自身学术著作以及期刊的被见次数。Elsevier随后修正了出版人范本、出版人合同和检核人范本，对这种做法明确指出了警告。Fennell和Baas的研究成果辨认出，在大多数意味着，检核人自己的研究成果并未在他们备案的文稿里被提及。但是有一小部分的检核人，他们所备案的文稿近乎都才会提及他们的古书。检核人和原作者个人主义于在同一个应用领域管理工作，提及古书才会存有一些重叠。但是，某些检核人的学术著作却是被他们备案的文稿所提及，就格外猜疑，查看可能存有明令禁止提及的可能。今年几天后，《Bioinformatics》杂志明令禁止一名检核人为其杂志检核，因为报告辨认出，这名研究成果者平均每次检核才会要求增加35篇注解，其里90%的学术著作他都是原作者。《Bioinformatics》的副主编Wren表示现阶段正在编写一种插值，可以相应标示学术著作里不寻常的以前，最主要对某一原作者评论的太多提及。他提到：“如果我们在学术著作发表文章后才开始报告，那要如何处理那些无用的参考古书呢？”。Elsevier正在慎重考虑暂缓研究成果里的个别参考古书，这将是更是的。Fennell表示，另一个可选择是发布修正概述。但她表示“还在寻找最佳的不太可能” 。参考古书：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9